Lisaks sellele, kui see kuulub kibedat tõde, on äärmiselt raske sellist "pilli" võtta. Eriti kui meile antakse sellised jumalad "tõe otsaesised".
Õnneks "tõe otsaesisele" jumalatele järgijatele on "tõde-lyubka". Sa ei armasta mitte niivõrd tõde kui võimalus seda jagada, et "avada oma silmad" teistele kõigele, mida nad ise ei märganud. Eriti huvitatud mõne ravimi võtmise meditsiinilisest toimest. Olles kohanud tänavale tüdruksõber, kes sai ema hiljuti emaseks, asusite su silmad õuduseks ja ütlesite talle kohe, kui kohutav, lihtsalt ebaõiglane, sai ta rasva. Ja kohe hakkas ta nõu andma imelisi toite ja spetsiaalseid harjutusi, kuid lisas aga, et nad saavad "kehva asjana" kättesaadavaks alles siis, kui ta lõpetab lapse toitmise rinnaga.
Ja kui teie sõbra abikaasal oli loll ja lühiajaline romantika, teavitasite teid viivitamatult võltsitud naist ja teatasite samal ajal kõigist sündmuste kohta tuttavatelt tuttavatelt ja käivitasite kampaania pere päästmiseks.
Iseloomulik fraas : "Tõeline mõru on parem kui magus vale!" Tegelikult ... Ei, mõnikord pole see parem. Siiski kritiseeris nuumat tüdruksõbust järgmisel korral, nähes sind, mine lihtsalt tänava teisele küljele. Kuid ebaõnnestunult vastu võetud hobuse annus "tõde otsaesisele" võttis petnud naine suured annused magamiskavasid ja ainult õnneliku võimaluse tõttu ei lõppenud see traagiliselt ... "Tõeliste armastajate" lepitavad pooldajad kipuvad siiralt soovi võita teiste armastust ja austust. Ja nad räägivad kibedat tõde tõelistest motiividest. Kuid nende soovides olla ausad, ei pööra nad tihti tähelepanu "tühikutele". Tõepoolest, miks on olemas spetsiaalsed sõnad, sobivad aeg otsida, vestluspartner valmistuda? Kuid mõnikord armastus kibedat tõde ilmutamise eest on veel nähtamatuim põhjus. Allikad, mis soovivad põletada emotsioonide tulekahju (isegi kui "küttepuud" selles - kellegi teise valu), on teadvuse kadedus, isiklik õnne ja isegi elutähtsa elutähtsusega emotsioon.
Pravdo Borka viitab ka "tõe otsaesisele " julmale järgijaile. Sa lihtsalt kardad oma sõbralikku meeskonda: sa lähed kõikjal õigel ajal, täidavad ülesandeid õigel ajal ja alati (!), Tähistades ebajumatult kõiki neid, kes ei ole nii ideaalne ametlikus innukuses. Teie soovi tõde laieneb kolleegide välimusele ja nende arvamusele. Näiteks majapidamise raamatus isegi sügaval lapsepõlves maha arvata, et "punane ja roheline ei ole kombineeritud" ja - vähemalt Lagerfeldilt ja Cardenilt käepide! Ja ka neid kolleege, kes võtsid oma silmis midagi ette kujutada. Kohtumisel ei teavitata teid kõigist sellest, mida te arvate selle perioodiliste viivituste kohta, mis puudutavad teise korrapäraseid vigu, kolmanda kolmanda mitte-loovuse ... iseloomulik fraas: "Me peame võitlema tõe eest!" Tegelikult ... Reeglina on tõeliste võitlejate jultunud toetajaid - inimesed ei ole elus realiseeritud. Või tööl on nende funktsioonid piiratud puhtalt tehniliste toimingutega või kodus, kus naine-ema igaveseks murdmiseks ei reageeri ühtegi leibkonda. Ainus viis tähelepanu äratamiseks on alustada võitlust "tõde otsmikul". Ja reeglina mitte nii palju tulemust kui protsess on oluline. Kliinilistel juhtudel puudutab see näljastreki ja kohtuvaidlusi.
"Tõde lõikamine" - üks tõelistest kinnipeetavatest "tõde kõhu" all. Te üldiselt öelate vähe, kuid alati seda, mida te arvate. Kui vana tütar tegi oma sünnipäevale käsitsi tikitud komplekti salvrätikuid, siis naersid otse vana naise nägu: "Jumal, tädi, kust sa selle jäägid sain ?!" Ja kui kolleeg küsis oma reklaamimatast nõu, kuulis ta laiskat vastust : "Tead, looming ei ole teie tugevaim koht. Oleksin olnud hõivatud midagi lihtsamat ja ei oleks pidanud pidama ennast ega inimesi. " Kõige tähtsam oli see, et teil oli täiesti õigus: nii tädi väljavõtte kui ka kolleegi reklaamimudeli kasutamine oli kasutu. Kuid ... iseloomulik fraas: "Mis see on? Ma ütlesin tõde !!! "Tegelikult ... Algne kõhnus ja vaimne laiskus. Noh, ma ei taha, et inimene "häiriks" selle üle, kuidas teisi tajuvad tema sõnad! Sellise "tõde-rude" ainsa eelise võib pidada, et nende aadressi kritiseerida on nad üsna rahulikud. Ärge võtke teiste inimeste sõnu.
Loomulikult on igal inimesel õigus teada usaldusväärset teavet ja ennekõike ennast. Kuid te ei saa seda talle öelda. Seepärast ei ole vaja tõde panna ennast - sul pole selliseid volitusi. Ja siis, kus on tagatis, et tõde, mida teate, on tegelikult tõde?