Õnnelikult katastroof
William Styrooni romaanist "Sophie's Choice" kangelane, kes langes koonduslaagrisse, otsustas Gestap oma elu valida üsna keerulise olukorraga: üks tema kaks lastest - poeg või tütar - tapetakse koheselt ja kes pääsevad elule. Sellele küsimusele vastates mõistis ta end aastatepikkuste kannatustega hukka ja, ehkki ta koonduslaagrist põgenes, pani enesetapu, ei suutnud kiusata süütunnet.
Kas sa arvad, et enne sellist alternatiivi ja valikut suhteliselt keerulise olukorraga saab naisi sõjasse panna? Alas, ei Pärast Tai tsunami aastal 2004 kogu maailm läks ümber Austraalia Gillian Searle'i lugu. Ta istus rannas oma poegadega: poolteist aastat Blake ja 5-aastane Lachi, kui tuli esimene laine. Gillian haaras lapsi - ja mõistis, et praegust merel viibib ta.
Et ennast päästa , pidid sa pidama palmipuu kinni, mis tähendab, et üks last peaks vabastama. "Ma otsustasin, et oleks parem, kui see oleks vanem," ütles ta hiljem ajakirjanikele. Kuid Lachi ei suutnud ujuda, kartsin vett ja palus ema teda päästa. Gillian küsis nainet, et poiss oleks tema kõrval. Kõik toimus sekundites ja nüüd kaotas ta oma poja silmist. See lugu, erinevalt romaanist, on õnnelik lõpp. Austraalia päästis lapse ja eakamarja ta ja tema abikaasa jälitasid kaks tundi pärast katastroofi: kuigi see võõraste naine viskas selle ka välja, uuris ta kuidagi nagu koer hotelli ja tõusis ruumi, kus vesi oli juba ära joonud. Mõni päev hiljem, kui Searles lendas koju, poiss ikka veel nutt pidevalt ja hoides oma ema kätt.
Kuidas Gilian läks selle peale? Miks ta laskis vanemale lapsele minna? Kas ta ei teadnud, kuidas ujuda, nagu noorem? Arvestades, et otsus tuli otsekohe teha, oli see elul raske valik, tuginedes tema tegelikele tundedele ja alateadlikele impulssidele, arvestamata teiste arvamusi või eetilisi põhimõtteid. Sellistel juhtudel, kui ütlete, et peate valima, kellele tulekahju päästa: naine või laps pääseb inimene kellegi jaoks, kes on talle olulistel põhjustel olulisem. Nad salvestavad seda, keda nad rohkem armastavad, või seda, kelle jaoks nad tunnevad end süüdi, või seda, kes "on raskemaks saanud", ütleb, et see on hiline ja kannatlik laps. Põhjused võivad olla erinevad.
Kõige olulisem on see, et see naine tegi elus valiku üsna keeruliseks ja ei loobunud sellest, vastasel juhul oleksid kõik surnud. Ta on hea ema, sest ta tundis intuitiivselt, milline lastel on rohkem võimalusi. Ja talle hüvasti ta julgust Jumala või saatuse eest.
Fantaasia kaksikute kohta
Erakordsed valimised on äärmises olukorras üsna raske - haruldane uuring, mis jääb vaid mõnede inimeste hulka. Kuid me kõik pidime tööle valima, mehed, sõbrad, tulevik. Miks on valik nii raske?
Kuna me peame loobuma kõigist võimalustest peale ühe. Me kogeme seda varem kui lahutust, midagi olulist kadumist. Üks psühholoogi, noor naine, patsient ei saanud pikka aega ette kujutada, tegi palju katseid kunstliku viljastamise vastu ja lõpuks arstid ütlesid, et kõik on korras. Kuid selle meetodi eripära on, et mitu muna viljeldatakse korraga. On vaja teha valik, millest lahkuda ja milliseid eemaldada. Iga tulevasest lapsest on õnnelik võimalus, igaüks võib saada geenius, ilus, olümpiavõitja, vaid õrn ja armastav laps ... Fantaasia mõjul õnneliku emaduse tõttu ei suutnud ta teha valikut ja jättis kõik neli muna. Nüüd on tal neli kaksikut ja võite ette kujutada, mis on see kohutav koormus. Naine pöördus mind poole, sest laste ärevus ei luba tal normaalset elu juhtida. Ta varjab kõiki teravaid esemeid, maja täis häkkimist, öösel peaaegu ei maganud ja ei saa lapsi üksinda jääda - ainult tema abikaasa juuresolekul. Tegelikult on tema obsessiivsed mõtted õnnetuse või röövlite rünnaku kohta põhjustatud asjaolust, et ta pani oma laste viha alateadvusele. Muidugi ei tea ta sellest. Välistavalt hooliv ja õrn ema, ta kehastab ideaalse emaduse fantaasiat, ideed iseenda naiseks erinevalt teist, erakordsest emalt, kes ei kaota kunagi oma lapsi (isegi munahelas). Aga kui kallis see maksab fantaasiat!
Sarnased näited , kui inimene ei saa valida kahe suurepärase võimaluse vahel, sest ta on valede ideede halastuses, on hulgaliselt inimesi. Teine psühholoogi patsient kahtles pikka aega, et tegutseda: jääda oma abikaasa, aruka, peenikese, haritud inimesega, kellega ta alati huvitatud oli, või minna oma armastajale - ka mitte loll, vaid veel lihtsam, kuid raha, ettevõtlikkus, edukas. Ma valin abielulahutuse, abiellusin väljavalitu, kuid kannatasin endiselt. Ei piisa sellest, et teha valik väliselt, see on tegu. Peamine on sisemine valik. Kui inimene on valmis ühe võimaluse kaotamiseks toime tulema, on kaotuse vaimne ja vaimne töötlemine, nagu terapeudid ütlevad, "leina" protsessi. Tagasi altpoolt, saate elada. Kuid paljud ei suuda kadumist vastu võtta, muutuvad nende elu põrguks. See naine ei ole veel oma kaotust taastanud, tal on alati midagi puudust, tal on depressioon. Ta ei teinud sisemist valikut. Tundub ikkagi, et tal võib olla abikaasa, mis vastab täielikult kõigile tema vajadustele: nii tark ja rõõmsameelne, kui ka ettevõtlik ja rikkalik. Aga tegelikult seda ei juhtu.
Rahutu korter
Veel üks põhjus, miks elu valimine on piisavalt keeruline, muutub raskeks ülesandeks - tahtmata vastutust võtta. Demjan Popovi seisukohast on meie kultuuris valikut keerulisemaks asjaolu, et me erinevalt eurooplastest ja ameeriklasest on traditsiooniliselt tihedalt seotud vanemate, perekonna, klanniga. Me peame lapsi patrööma ja neid toetama, pakkudes põlvkondade vahel tugevat seost. Ward, ühelt poolt, annab turvalisuse, teiselt poolt - ei võimalda üleskasvatamist. Noored ei taha ja ei oska vastata oma elule. Näiteks mees, kes hiljuti rakendas sellist probleemi: ta lõpetas kolledži, kuid talle ei meeldi eriala ja ta ei otsusta, mida teha. Üritasin ühe töökoha, teise, ma jätsin maha ja istub kodus minu ema tiiva all. Tundub, et see on professionaalne valik, kuid tegelikkuses on see valik kahe võimaluse vahel: täiskasvanu elu juhtimine kõigile selle väärtustele ja puudustele või lapsele jäämine. Sõbrad, tüdruk, isa suruvad poissi, et leida lõpuks mõnda tööd, sai ta iseseisvaks. Tüdruk ähvardab lahkuda. Sõbrad ei kutsu teda kohvikusse, sest tal ei ole raha. Samal ajal on mu ema hea, miski ei pea muretsema. See mees peab lõpetama eraldamisprotsessi, mis toimub mitmel etapil: nabaväädi lõikamine, võõrutamine, esimene klass, puberteediperiood ja seejärel tibud peavad pesast välja põrguma. Eraldamine on väga raske, kui täiskasvanud lapsed elavad oma vanematega.
Ema ja mehega seotud kodused skandaalid on peredele, kes on sunnitud elama samal territooriumil. Demjan Popovi sõnul on valik ühemõtteline olukorras, kus naine saab "kahe tulekahjude vahel" - ema pahameelt, kes ei ole abielupaarile abielus ja kellele see, kes ei taha oma ema-ala, on solvunud. Täiskasvanud naine peaks suutma joonistada oma isikliku elu ja oma vanemate perekonna vahel. Võite kuulata sugulaste argumente, kuid peate kindlalt laskma neil teada, et kuigi teid armastate, tegelete ise oma elu iseseisvalt. Sama kehtib ka abikaasa ja sugulaste suhete kohta.
Kui inimene võtab endale vastutuse ja teeb oma tegevuses suhteliselt raskete olukordade valikuid, muutub see palju lihtsamaks. Seal on vabaduse tunne. Võimalus on mõista, selle asemel, et täita kellegi soovi ja ideid. Kui inimene mõistab, elab ta õnnelikku elu, iga uus valik muutub tema jaoks vähem valulikuks, sest ta võtab kahjumit kergemini vastu.
Nartsonid Titanicil
Iga konkreetse elu valiku tulemus on üsna keerukas, meie ees on mõnes mõttes eelnevalt kindlaks määratud meie isiklik ajalugu ja psüühika struktuur. Näiteks, kui tehtud otsus põhjustab kellelegi kahju, on enamik inimesi süüdi. Kuid ainult mõned teevad selle tunde mõjul olulise valikuvõimaluse. Üks mu tuttav, abielus mees, kannatas halvasti paarist koos noormeesiga, kuid isegi ei mõelnud lahutusest. Tema naine seob kohustust ja kaastunnet: ta on diabeediga haige.
Psüühika struktuuris on sisse seatud tavaline süütunde . Vanemad seletavad lapsele, mida teha saab, ja mida ei saa teha, moodustades seega oma super-ego. Ta teeb valesid asju tundma süüdi. Kuid hüsteeriliselt depressiivse ladu isiksuses kasvab süü tunne patoloogiliselt. Ja vastupidi, psühhopaatilise tüüpi inimestel puudub põhimõtteliselt super-ego ja süü - see asendatakse hirmuga. Psühhopaat teeb otsuse, juhindudes hirmust enese eest ja teiste inimeste huvid ei häiri teda üldse. Psühhopaadid muutuvad sageli kodututele lastele või väga häireteta perede lastele, keda pole vaja hoolitseda.
Kuid nartsissistliku ladu isiksus on häbiväärne. Kui me saame süüdi, kui teeme midagi, mis ei vasta meie sisestandarditele, siis häbi on hirm, et teised silmis paha lähevad. Nartsissisti jaoks on ebatõenäoline, et see osutub nõrkadeks, ebatõenäoliseks, vajab midagi. Mõnel juhul eelistab ta oma elu ohverdada kui alandada ennast enne keegi. Meenutame näiteks Titanicu traagilist lugu. Kuigi teise ja kolmanda klassi reisijad tungisid paati, elustades aristokraadid juua šampanjat. Haridus ei võimaldanud neil osaleda selles määrdunud rahutuses. Nad eelistavad hukkuda, vaid säilitada väärikust.
Nn obsessiiv-kompulsiivne tüüpi isiksus kipub obsessiivsetesse mõtteid ja tegevustesse, mistõttu see ei saa kunagi lõplikku valikut teha. Selline inimene muudab otsuseid lõputult või keeldub üldse valida, sest see ähvardab teda. Valikus ta ei näe võimalusi, vaid püüniseid: vasakul läheb - sa kaotad hobuse, paremal läheb - mõõk lõhub ... Kui teised annavad sellele inimesele nõu, leiab ta alati vastupidise argumendi: "See on hea, aga ...".
Ebamõistmise põhjuseks võib olla ka teine: agressiivsuse kartuses. Agressioon on olemas kõigil inimestel, kuid mõnedel inimestel on tema manifestatsioon keelatud. Kui perekonna agressioonis peeti midagi vastuvõetamatut ja kohutavat või kui lapsevanemad ei lasknud lapsel oma vajadusi ja tõelisi tundeid väljendada, kasvab ta ebakindlalt, sõltuvalt ja lapsevanemaks. Sama tulemuse korral võib lapsepõlves tekkida tugev šokk. Üks poiss, kui ta oli noor, tabas teise poega kiviga ja kardab väga, et ta tappis ta. Sellest ajast alates on tema jaoks sisemine agressioonipiirang. Ta ei tunne viha, ei mõista, et ta on vihane, ei suuda vastu panna välismõjudele ja seetõttu elab kellegi teise elu. Meie ülesandeks on aidata tal oma viha realiseerida ja seejärel õppida seda väljendama.
Sellise inimese kanoniline näide on "Sügismaratoni" kangelane. Ta ei saa keegi keelduda, kedagi solvata ja seepärast ei saa ta valida kahe naise vahel. Mõne aja pärast, kui suurematele probleemidele lisatakse suur mägi, äkki plahvatab: ta karjub kolleegiga, kes on aastaid istub tema kaelal; keeldub pettuma kätt. Vaatlejal on lootus, et ta kavatseb oma kätes leppida, teha olulist otsust ... Aga see on illusioon. Metafoorne finaal näitab, et näitleja sõidab alla sügisel vihmas: ta, nagu alati, põgeneb väljakutsetest, mida elu viskab.