Eelmisel nädalavahetusel sai teada finaali võitja, kes võitis 2016. aasta Eurovisiooni lauluvõistluse eelvaliku. Viimased uudised, et Ukraina esindab Jamal koos lausega "1944" tatarlaste küüditamise kohta Krimmis Ida-maailmasõda, on juba mitu päeva internetis kuumalt arutatud.
Paljud on kindlad, et see laul on mingi poliitiline manifest, mistõttu peaks provokatiivse koosseisu esitaja diskvalifitseerima vastavalt rahvusvahelise konkursi reeglitele. Tuleb välja, et ühe žürii liikme poliitilised ambitsioonid mängisid olulist osa võistluse finaalis.
Järgmisel päeval pärast võitu Ukraina projektis anti Jamalile, tegi produtsent Konstantin Meladze intervjuu ajakirjanikele. Populaarne helilooja märkis, et kuni lõpuni kõike läks ausalt ja avatult, kuid otsustava sekkumise ajal sekkus poliitik:
Mõned hetked hääletamisel olid täiesti ootamatud ja seda võib nimetada minu väikese tootja ebaõnnestumiseks.
Veidi enne Internetis toimunud finaali algas SunSay rühma juht. Asjaolu, et meeskond on tuntud mitte ainult Ukrainas, vaid ka populaarne Venemaal, kus ta hiljuti esines. Rühma juht usub, et muusika peaks olema poliitilisest välja. Mõned ukrainlased olid vaenulikult kohanud muusiku positsiooni.
Meeskond oli lemmik ja teises poolfinaalis oli sama arv hääli nagu Jamal, nii et võrdsel juhul jäi viimane sõna publikule. Tegelikult hindas žürii Undersay tulemusi, mis võimaldasid Jamalal saada võitjaks. Ukraina laulja Ruslana, kes on tuntud oma patriotismi pärast esimest Maidanit, oli žürii liige koos Konstantin Meladze ja Andrei Danilko. Rühma SunSay saavutamiseks pani laulja madalaima palli - üks, samal ajal kui Meladze hindas kuuele ja Danilko - kolme esimesele kohale.
Konstantin Meladze märkis, et antud juhul Ruslana ei juhindunud professionaalsusest:
See oli Ruslana selge tsiviilpositsioon. See on teine asi, et mu positsioon muusikaprobleemina ja avaliku elu tegelase arvamus ei sobi kokku. Ruslana ja mina vaatleme mitu erinevat positsiooni ...