Pärand on vajalik ja ülearune
Pole saladus, et meie kõrgharidussüsteem pärineb Nõukogude Liidust minimaalsete muudatuste ja täiendustega. Nõukogude süsteem sai omakorda tsaristlikust Venemaast palju, sealhulgas ka enamik õpetajaid. NSV Liidu ülikoolid töötasid pikka aega vanade pre-revolutsiooniliste inimressurssidega professor Preobraženski moraalsete alustega, sest seal ei olnud lihtsalt midagi uut. Seega, muide, diplomaadi omaniku otsene riikliku ühingu "kultuuriline isik", kuigi see on ilmselge lihtsustamine, sest kultuur on kujunenud varases eas, perekonnas ja alles pärast seda - koolis ja noormees tuleb juba küpsele inimesele.
Kõrghariduse diplom ei muuda keegi intellektuaalset
Kuid Nõukogude kõrgharidus püüdis kõigile juurdepääsetavaks: seepärast 1920. aasta töötajate alluvatele mõeldud süsteem, mis kiirendas kiirust, andis noortele töötajatele teadmised, et nad polnud koolis saanud, et nad saaksid ülikooli. Siis mängis samasugust rolli ka õhtused koolid. Üliõpilaste ebavõrdsus oli kõrvaldatud: nii, sõja alguses 1941. aastal oli NSV Liidu ülikoolides 58% üliõpilastest tüdrukud. Kuid see juurdepääs oli mõned nüansid. Näiteks kogu maailmas on peaaegu otsene seos vanemate ja laste hariduse vahel: kui isa ja ema on kõrgharidusega, siis tõenäoliselt soovib laps seda saada ja pere aitab teda igati aidata.
Nõukogude Liidus oli see sõltuvus palju nõrgem ja paljud mõtlesid, kas tänapäeval on vaja kõrgharidust. See on tingitud asjaolust, et ülikoolidel oli märkimisväärne hulk sotsiaalseid või riiklikke kaalutlusi, näiteks töötajatele. Nõukogudeaegsetel aegadel on vanemate ja laste hariduse sõltuvus muutunud selgemaks. Tõepoolest, isegi 1950. aastatel täitsid need ülikoolid, kes täitsid küsimustikke, mis sisaldasid ka rahvuse ja sotsiaalse päritoluga küsimusi, ning ka: "Mida tegid teie vanemad enne 1917. aastat? See tunnus - deklareeritud ligipääs koos otsese sõltuvusega sotsiaalsest korrast - ka Ukraina haridussüsteem pärineb, aga nüüd on sotsiaalne ebavõrdsus muutunud majanduslikuks ebavõrdsuseks.
Ükskõik kui palju õpetatakse töötajate terrorist, repressioone, väljarännet, nälga ja sõdu, on "vana valvur" ja nende otsesed õpilased, et Nõukogude teaduse edukus on seotud 70ndatega. Kuid uue valitsuse jaoks oli vaja, esiteks uue poliitilise eliidi ja kiirelt ja teiselt poolt lojaalsed kodanikud ja palju muud. Seetõttu suurenes ülikoolide arv Nõukogude ajal uimastamistsükli jooksul (näiteks 1927. aastast kuni 1930. aastani suurenes see 129-lt 600-le - peaaegu viis korda!) Kuid kõrgkoolide asutused jätsid mõnikord palju soovida. See puudutas peamiselt humanitaarharidust (filosoofid, ajaloolased, filoloogid, majandusteadlased, kes kannatasid repressioonidest) ja see lag määratles mitte ainult Nõukogude teaduse, vaid ka postsovetliku teaduse pilti: kõik avastused psühholoogias ja sotsioloogias, nagu uued ideed ajaloos ja filosoofia, leiutasid ilma meieta. Nõukogude Liidu sotsioloogia ei olnud - ainult statistikat oli. Seepärast on samad uuringud hariduse valdkonnas puudulikud - teadlastel pole lihtsalt piisavalt andmeid.
"Ja Koly ja Veraga, mõlemad emad on insenerid"
Nõukogude Liidu "füüsikud" hindasid kindlasti rohkem "lüürikajaid" ja rakenduslikke erialasid - teoreetiliste teadlaste kohal. See tõi kaasa asjaolu, et 1949-1979 ülikoolilõpetajate arv inseneri diplomiga tõusis 22-49% -ni kogutoodangust! Kas te kujutate ette peaaegu pool riigi inseneridest? Loomulikult jätsid enamus neist töölt oma perestroika. Ja kõik hakkasid ilusti ja romantiliselt: kosmoseaia algus, vaatemänguliste lendude unenäod, loodusjõude vallutamine ... Noh see on nii halb, aga teaduslik fiction - laiemas mõttes - oli 60ndatel ja 70ndatel sotsiaalne suundumus. Loomulikult unistasid noored ennast esile tuua ja loomulikult ei piisa kõigile.
Avaliku teadvuse suurte muutuste allikad või täpsemalt selle suhtumine kõrgharidusse on otstarbekas otsida "stagnantsete" ja "perestroika" aastate jooksul. Selle perioodi jooksul saavutas kogus kvaliteedi: õpingute tase ülikoolides, mis lõpuks kaotasid sajandi alguse potentsiaali, vähenes oluliselt ja "isikuandmete diktatuur" tõi järk-järgult välja hariduse väärtuse devalveerimise kui sellise. Intelligentsed perekonnad uskusid endiselt vajadusesse õppida, kuid enamasti mõistsin, et "koorik" ei pea teadmisi toetama ja kindlasti ei aita seda edu saavutada. See ei olnud veel revolutsioon - muudatused toimusid aeglaselt, kuid kindlalt.
"Kus iganes õpid, lihtsalt ei õpi"
Kummalisel kombel iseloomustas "näljas 90ndat" järjest enam huvi kõrghariduse järele: ülikoolide ja üliõpilaste arv kasvas kaks või kolm korda ja kasvab jätkuvalt. Tõenäoliselt on see, et kõrgharidust tõendav diplom lubas vähemalt väikese võimaluse saada paremini tasustatud tööd - sel ajal nad haarasid ja mitte niivõrd õled. Jah, ja ülikoolide kommertsialiseerimine tõi kaasa asjaolu, et nad lisasid õpilasi, kes ei saanud uuringute tulemusi.
Kõrgharidusasutused mängivad veel üht olulist sotsiaalset rolli: "ohutu", kus noori saab "panna" ainult oma suurima aktiivsuse perioodil, nii et see ei suunata oma vägivaldset energiat tarbetuks ühiskonnaks - näiteks sotsiaalsetes protestides, mille tõenäosus on üleminekuperioodil suurepärane. Muidugi ei toiminud see alati alati, kuid meil kõigil on sagedamini kui Läänes, kus õpilased saavad planeerida oma õpetust ja seega ka vabad. Euroopas kuuekümnendate aastate õpilaste mässud on graafiline näide noorte energia võimest. Siiski on Nõukogude haridus ja pärast seda Nõukogude Liidu järgimine alati püüdnud üliõpilasi venitada jäigaks raamistikuks ja täita kogu aeg peaaegu talumatu koormusega. Sellises ohututes on õpilane, eriti mõtlemine ja vastutav, turvalisem teiste jaoks.
Ülikoolide "ohutu" funktsioon oli meile tähtis ka seepärast, et noorte õpe tähendaks edasilükkamist enam mittelevinud armee poolt ja tüdrukud annavad võimaluse edukalt abielluda (pole juhus, et peaaegu kõik filafid olid kutsutud "pruudi võimeteks") ja sageli haridus ja viimistlus. Ühesõnaga on peamised arvel kõik esmased kõrghariduse funktsioonid. "Kus iganes õpid, kui ainult te ei õpi," - nii palju tulijaid tulevad sellel põhimõttel.
Lisaks sellele on kõrgharidussüsteem alati nendele või neile erialadele üldiselt kannatanud: kui Nõukogude Liidu kokkuvarisemine jätaks ilma tuhandete elatusvahenditeta inseneride, siis uue aastatuhande alguseks ei olnud juristid ja ajakirjanikud praktiliselt vaja. 21. sajandi esimese kümnendi lõpuks seisis me silmitsi veel ühe probleemiga - demograafilise probleemiga. On aeg siseneda 90-ndate aastate esimesel poolel sündinud laste kõrgkoolidele ja see oli "demograafiliste kaevamiste" periood. Ülikoolides on palju vähem sisenemisi kui ülikoolide asukohad, see tähendab, et meie haridus on nominaalselt avalik, kuid see fakt ei inspireerib optimismi. Tõenäoliselt vähendab nõudlus tulevikus pakkumise vähenemist.
Ukrainas on rohkem kui 900 haridusasutust III - IV akrediteerimise tasemega. See on palju muud kui vajalik. Kui see suundumus jätkub, siis võib tulevikus eeldada kõrghariduse devalveerimist ja tööandjad pööravad tähelepanu mitte diplomile, vaid muudele teguritele. Ja nad võivad olla kõike: sugu, vanus, poliitilised või seksuaalsed eelistused ... Tegelikult on see suund juba ilmne: paljude tööpakkumiste korral peavad taotlejad mitte ainult diplomeid, vaid ka teatud haridusasutuste diplomeid, millel on pidevalt volitused. Teised tööandjad valivad näiteks alla 35-aastased (ehkki vanemad inimesed saavad põhjalikumat haridust) ja teatud piirkonna elanikud.
Me kohtusime üksteisega näost näkku: juba on mõttetu saada diplomit enda huvides. Õppimine ei ole kõik ja mitte kõik. Ja haridus peaks olema erinev - paindlikum ja kohandatud vajadustele mitte isegi täna, vaid homseks. Alates "zapendi" peab olema väljumine. Me oleme istunud selles liiga kaua.