Kooli hindamissüsteemid: plussid ja miinused

Me oleme harjunud sellega, et meie koolides eksponeeriti sajandite kaupa 5-punktilist süsteemi. See on hea või halb - seda on raske öelda. Kuid hiljuti on paljudes vene õppeasutustes harjunud teisi koordineerimissüsteeme ja neil on omaenda plussid ja miinused. Vaatame, milliseid hindamissüsteeme teie laps võib kokku puutuda, ning milliseid positiivseid ja negatiivseid külgi neil on. Pühad, tähed, bunnies
Plussid Ärge avaldage psühholoogilisele survele negatiivset, kahjulikku, nagu reaalset (punktide) hindamist. Lapsed saavad järk-järgult teada, et alates sellest hetkest võetakse arvesse ja hindatakse kõike, mida nad teevad.

Miinused Nad hakkavad väga kiiresti tundma tavapäraste digitaalsete hindamiste analooge. Kuid kuna need on rohkem stiimulid, ei võimalda nad tegelikult hinnata üliõpilase teadmiste taset ja edusamme.

5-punktiline süsteem
Plussid See on traditsiooniline, tuttav, mõistetav nii vanematele kui ka üliõpilastele, lisaks on hea hindeks õpilase enesehinnang.

Miinused Tulemust ei hinnata väga täpselt (siin on kolmnurga pluss ja neli koos miinusga). See ei võimalda märgata edusamme kui vähendab motivatsiooni õppida (kui tehti 30 viga, siis paranes tulemus 2 korda, ikkagi märk "2"). Halvad hinnanguandmed võivad häbimärgistada ja põhjustada psüühilisi traume eluks. Sageli hinnatakse hindamist mitte ainult teadmised, vaid ka käitumine, hoolsus, siis mitte õpilane, vaid inimene, inimene hinnatakse.

10-, 12-punktiline süsteem
Plussid Palli peenem gradatsioon võimaldab teil teadmiste taset selgemalt määratleda. Psühholoogiliselt mugavam: "kuus" kõlab kindlalt kui "troika".

Miinused Ei lahenda traditsioonilise süsteemi põhilisi psühholoogilisi ja haridusprobleeme. Lapsed ei õpi paremini ja vanemad on segaduses arusaamatutes punktides.

100-punktine süsteem
Plussid KTKga pole vastuolus, seda hinnatakse ka 100-punktilise skaalal. Võimaldab teil mõista, kui palju ei piisa ideaalseks ja visuaalselt edu saavutamiseks, kui õpid paremini.

Miinused Loominguliste ülesannete hindamisel võib see põhjustada ebaõiglust. Nagu teisedki hindamissüsteemid, ei tähenda see, et kõik üliõpilased täidaksid lihtsalt suurepäraseid ja suurepäraseid ülesandeid, mis on loomulikult ebarealistlikud.

Kohtade andmise süsteem (reitingud)
Plussid Tänu konkurentsivõimelisele vaimule annab võimas stiimul hea hariduse saamiseks. See on olemuselt suhteline (sellel kuul on esimene õpilane, järgmisel numbril saab see olla teine). Reitingu astmeteni jõudes tõuseb laps oma enesehinnangut. Hindamissüsteemi abil saab tulemust kergesti kindlaks määrata, õpilase jaoks tuvastada ja julgustada isegi väikseid edusamme.

Miinused Loob tõsist võistlust õpilaste vahel, ei julgusta õpilasi suhtlema ega suhelda, ei moodusta meeskonnatöö oskust. Üliõpilastel ei ole lihtsalt koostööd teha. Pidevalt meeskonnas on ilmseid võõrasid.

Kriteeriumne süsteem (iga täidetud ülesande või ülesande puhul puutub õpilane kokku erinevatel kriteeriumidel mitu erinevat punkti)
Plussid Näiteks võõrkeelt saab hinnata vastavalt seitsmele kriteeriumile, matemaatika - neljale. Seega on selgelt välja toodud, millistes valdkondades on edu saavutatud ja kus on lünki. Süsteem ei moodusta perfektsioone, samuti komplekse ("ma olen halb, loll, nõrk").

Miinused Sellise süsteemiga kaotatakse emotsionaalne komponent. Kriteeriumiline süsteem ei tähenda, et ma olen suurepärane üliõpilane. Mida rohkem on see diferentseeritud, seda raskem on saada kõikide kriteeriumide jaoks ülemine ja alumine piir. Ja emotsioonid, mitte ainult positiivsed, vaid ka negatiivsed, on õppimise tugev stiimul.

Krediit / tasaarvestus (rahuldav / mitterahuldav)
Plussid Ärge tekitage üliõpilaste vahel tarbetut konkurentsi, keskendub poisid tulemuse saamisele.

Miinused Väga hea joon positiivse ja negatiivse hindamise vahel. Enesetäiendamise motivatsiooni pole (õppida, paremini, paremini). Sellist lähenemist saab üle kanda ka teistesse eluvaldkondadesse, mille tagajärjeks on selle kvaliteedi vähenemine.

Märke pole üldse kuvatud
Plussid Loob psühholoogilist mugavust. See võimaldab teil mõista: peate tegutsema mitte hindamisteks, vaid teadmisteks ja keskenduma õppimisele. Mõningad lapsed hakkavad õppima palju paremini, ilma et hindaksid neuroosi. Ärge loobuge, lollitage halba märgi hirmu, valetage oma vanematele ja peidake päevikut, kui teil on ebarahuldav märk.

Miinused Paljudele õpilastele on vähem stiimuleid õppida hästi. Neile ja nende vanematele on raske objektiivselt hinnata, kuidas materjal on õppitud.

Kuidas hinnatakse välismaal?
Kaubamärgid olid ja on kõikides maailma koolides ja alates iidsetest aegadest nad pole palju muutunud. Näiteks anti Iisraeli Egiptuses lastele keskmisele vastusele üks kleit ja kaks korralikku vastust. Seejärel tõmbasid pulgad õpilase pärgamendisse. Nii on see nüüd. Milline on tänapäeval teistes riikides hindamissüsteem? Võibolla on meil midagi õppida nendest?

Saksamaa . 6-punktiline skaal. Saksa süsteemis on 1 punkt parim tulemus ja 6 on halvim.

Prantsusmaa . 20-punktiline süsteem. Tuleb märkida, et mõne erandiga ei anta Prantsusmaa õpilastele rohkem kui 17-18 punkti. Prantslastel on isegi vastav ütlus: 20 punkti võib teenida ainult Issand ise ja 19 - on õpetaja tõttu. Nii et prantsuse horoshistam peab olema rahul ainult 11-15 punktiga.

Itaalia . 30-punktiline süsteem. Kõige diferentseeritum skaala Euroopa riikide seas. Sülearvutite parimad tudengid on kindlad "kolmkümmend".

Suurbritannia . Verbaalne süsteem. Mõnes inglise keele koolis on üliõpilase sülearvuti või päeviku digitaalmärgi asemel salvestatud tüüp "õppetundis põhiliselt vigadeta", "kodutöö tehtud", "test paber on üldiselt hästi kirjutatud."

USA . Tähestikuline süsteem (AF). Ameerika õpilased saavad "kvaliteedinäidiku" A-st kuni F. Märgi "A" kuvatakse, kui õpilane on õigesti ülesandnud üle 90% ülesandest, osaliselt vastab tavalistele "5" -punktidele.

Jaapan . 100-punktiline skaal. Üllatavalt on Jaapanis sageli olukordi, kui täidetud ülesande või lahendatud näite jaoks on märgitud rohkem kui ühe konkreetse õpilase jaoks ja kogu klass korraga - üks kollektiivne hinnang.